NO 3/2008
                                                                                                                       Elbląg, 31.03.2008 r.

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: NO 3/2008 DOSTAWA, MONTAŻ I URUCHOMIENIE SYSTEMU NADZORU WIZYJNEGO-CCTV w budynku administracyjno-szkoleniowym Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Elblągu.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez

Uzasadnienie wyboru:

Oferta spełniła wszystkie warunki udziału w postępowaniu i uzyskała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryteria określone w SIWZ tj. cena 100%

Oferta nr 9 Przedsiębiorstwo Elektroniczne DAMIR S.C. ul. Metalowa 3 10-603 Olsztyn 100 punktów

Ofreta nr 4 AGENCJA OCHRONY „EFEKT WAR-MA” Sp. z o.o. ul. Artyleryjska 3 H 10-165 Olsztyn 92 punkty

Oferta nr 2 G4S Security Systems (Polska) Sp. z o.o. ul. Prosta 69 00-838 Warszawa 75 punktów

Oferta nr 5 MIRAMEX Sp. z o.o. Przedsięb.Usług Elektronicznych ul Wrocławska 41 81-557 Gdynia 74 punkty

Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 8.04.2008 r.

Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

Nr oferty  Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy 

 Cena /brutto zł/

1. ASV PHU Maciej Przybyła SUPONIN 16 86-022 Dobrcz                                          

   48 774,38 

2. G4S Security Systems (Polska) Sp. z o.o. 00-838 Warszawa ul. Prosta 69              

    61 524,09

3. ALAR Andrzej Rogalski 15-024 Białystok ul. Kraszewskiego 45                               

    59 750,00

4. Agencja Ochrony „EFEKT WAR-MA” Sp. z o.o. 10-165 Olsztyn ul. Artyleryjska 3H    

    50 442,12

5. „MIRAMEKX” Sp. z o.o. Przedsięb. Usług Elektron.81-557 Gdynia ul. Wrocławska 41 

    62 656,78

6. ELTROTECH Mariusz Drzewiecki Ruże 22 87-645 Zbójno                                        

    59 261,50

7. INTERCONTROL POLSKA Sp. z o.o. 02-641 Warszawa ul Żuławskiego 4/6               

    54 553,28

8. MUSI Spółdzielnia Usługowa w Gdańsku 80-437 Gdańsk ul. Wajdeloty 28                

   61 281,82

9. „DAMIR”S.C Przedsięb.Elektroniczne D Rybaczyk,M.Głowacki Olsztyn ul. Metalowa 3

    46 352,68

10.Zakład Usług Telekomun.St. Szypuła 82-500 Kwidzyn ul. Czerwonego Kapturka 15  

     47 145,68

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone żadne oferty.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawców:

• „ALAR” Andrzej Rogaliki ul. Kraszewskiego 45 15-024 Białystok Zamawiający w SIWZ wymagał wniesienia wadium w wysokości: 1840,- zł tj. 3% wartości zamówienia. Wadium należało wnieść w pieniądzu i wpłacić przelewem na rachunek Zamawiającego tj: Konto: 10 1440 1039 0000 0000 0100 6867 z dopiskiem na przelewie Przetarg system CCTV.Wadium należało wnieść przed upływem terminu składania ofert. Do wskazanego w SIWZ terminu składania ofert tj. 10.03.2008 r. godz. 10:00 wadium nie zostało wniesione. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

• Mariusz Drzewiecki ELTROTECH Ruże 22 87-645 Zbójno Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ jest posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponujący potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający żądał wykazu wykonanych dostaw i montażu systemów nadzorowania wizyjnego obiektów - co najmniej 3, w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia, którego opis jest zawarty w dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do SIWZ z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z dokumentami potwierdzającymi, że dostawy te zostały wykonane należycie. Z przedłożonych przez firmę dokumentów potwierdzających spełnienie warunku tylko dwie umowy spełniają w/w warunek. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Wykonawcę . należało wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

• MUSI Spółdzielnia Usługowa w Gdańsku ul. Wajdeloty 28 80-437 Gdańsk Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ jest posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponujący potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający żądał wykazu wykonanych dostaw i montażu systemów nadzorowania wizyjnego obiektów - co najmniej 3, w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia, którego opis jest zawarty w dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do SIWZ z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z dokumentami potwierdzającymi, że dostawy te zostały wykonane należycie. Z przedłożonych przez firmę dokumentów potwierdzających spełnienie warunku tylko jedna z umów spełnia w/w warunek. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

• Zakład Usług Telekomunikacyjnych Stanisław Szypuła ul. Czerwonego Kapturka 15 82-500 Kwidzyn Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ jest posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponujący potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający żądał wykazu wykonanych dostaw i montażu systemów nadzorowania wizyjnego obiektów - co najmniej 3, w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia, którego opis jest zawarty w dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do SIWZ z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z dokumentami potwierdzającymi, że dostawy te zostały wykonane należycie. Z przedłożonych przez firmę dokumentów potwierdzających spełnienie warunku tylko dwie z umów spełniają w/w warunek. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

• ASV P.H.U. Maciej Przybyła SUPONIN 16 86-022 , DOBRCZ Na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale V ust. 1. SIWZ Zamawiający żądał złożenia wskazanych w Dziale VI SIWZ dokumentów. Złożone w ofercie dokumenty zawierały braki i niedociągnięcia. Zamawiający zwrócił się na podstawie art. 26 ust. 3 do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. tj. 17.03.2008 r. godz. 11:00. W/w firma nie uzupełniła w wyznaczonym terminie żądanych dokumentów. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) firmę należałowykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

• INTERCONTROL POLSKA Sp. zo.o. ul. Żuławskiego 4/6 02-641 Warszawa Na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale V ust. 1. SIWZ Zamawiający żądał złożenia wskazanych w Dziale VI SIWZ dokumentów. Złożone w ofercie dokumenty zawierały braki i niedociągnięcia. Zamawiający zwrócił się na podstawie art. 26 ust. 3 do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. tj. 17.03.2008 r. godz. 11:00. Firma uzupełniła w wyznaczonym terminie żądane dokumenty, ale dokumenty dotyczące urządzeń są nieprawidłowe. Zamawiający żądał przetłumaczenia na język polski atestów a otrzymał tłumaczenie parametrów technicznych tych urządzeń.. W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) firmę należało wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu.

Tym samym oferty w/w firm uznaje się za odrzucone na podstawie art. 24 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy.

Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U z 2006 r. Nr 164 poz. 1163 z p. zm.) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 

 Kierownik Zamawiającego