NO 9/2008
                                                                                                                Elbląg, 22.09.2008 r.



                                                                      INFORMACJA
                                              O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: NO 9/2008
DOSTAWA, MONTAŻ, URUCHOMIENIE I KONSERWACJA (w okresie gwarancji) SYSTEMU NADZORU WIZYJNEGO-CCTV w budynku administracyjno-szkoleniowym Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Elblągu.

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia
najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
„ALAR”
Andrzej Rogalski
ul. Kraszewskiego 45
15-024 Białystok
Uzasadnienie wyboru:
Oferta spełniła wszystkie warunki udziału w postępowaniu i uzyskała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryteria określone w SIWZ tj. cena 100%
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie
podpisania umowy w dniu 30 09.2008 r.

2. W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

Nr oferty                Nazwa (firma) i adres wykonawcy                                        Cena

1                    PPHU EFEKT ul. Nowa Niepodległości 1 10-566 Olsztyn                       88 625,68

2                    „ALAR”Andrzej Rogalski ul. Kraszewskiego 45 15-024 Białystok         48 749,01

3                    EKOTRADE Sp. z o.o. Przedsiębiorstwo Gdańsk

                      al. gen. Hallera 107   80-416 Gdańsk                                              51 220,97

4                    CROWLEY DATA POLAND Sp. z o.o. ul. Stawki 2 00-193 Warszawa   105 225,00

5                    „Telekomunikacja Kolejowa” Sp. z o.o. Zakład Telekomunikacji

                      w Gdańsku, ul. Dyrekcyjna 2-4 80-852 Gdańsk                              154 940,00


3. Ocenie podlegały następujące oferty:

Numer oferty   Firma  lub nazwisko oraz adres wykonawcy   Liczba punktów w kryterium  cena

2                       „ALAR” Andrzej Rogalski ul. Kraszewskiego 45
                         15-024 Białystok                                                                   100 punktów

3                       EKOTRADE Sp. z o.o.  Przedsiębiorstwo Gdańsk
                         al. gen. Hallera 107  80-416 Gdańsk                                         95 punktów


4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty:

• CROWLEY DATA POLAND Sp. z o.o. 00-193 Warszawa ul. Stawki 2
W pkt III SIWZ str. 2 „OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA” Zamawiający precyzyjnie określił wymagania stawiane Wykonawcy. W złożonej ofercie stwierdzono brak spełnienia tych wymagań, ponieważ nie dostarczono dokumentów potwierdzających ich spełnienie. Wezwanie na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do uzupełnienia dokumentów pozostało bez odpowiedzi.
W tej sytuacji zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ofertę należy odrzucić ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

5. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że wykluczono z udziału w postępowaniu Wykonawców:
• PPHU EFEKT 10-566 Olsztyn ul. Nowa Niepodległości 1
Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale VIII ust. 1 pkt 5 SIWZ (str. 2 SIWZ) jest wykonanie 3 zamówień, w okresie ostatnich 3-ch lat przed dniem
wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, o zakresie rzeczowym zbliżonym do przedmiotu zamówienia oraz wartości nie mniejszej niż cena zawarta w ofercie.
Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający żądał wykazu wykonanych dostaw i montażu systemów nadzorowania wizyjnego obiektów z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z dokumentami potwierdzającymi, że dostawy te zostały wykonane należycie.
Z przedłożonych przez firmę dokumentów potwierdzających spełnienie warunku tylko jedna umowa spełnia w/w warunek.
W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) firmę należy wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu. Tym samym ofertę w/w firmy uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy.

• „Telekomunikacja Kolejowa” Sp. z o.o. Zakład Telekomunikacji w Gdańsku
80-852 Gdańsk ul. Dyrekcyjna 2-4
Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wymienionych w dziale VIII ust. 1 pkt 5 SIWZ
(str. 2 SIWZ) jest wykonanie 3 zamówień, w okresie ostatnich 3-ch lat przed dniem
wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, o zakresie rzeczowym zbliżonym do przedmiotu zamówienia oraz wartości nie mniejszej niż cena zawarta w ofercie.
Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający żądał wykazu wykonanych dostaw i montażu systemów nadzorowania wizyjnego obiektów z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców wraz z dokumentami potwierdzającymi, że dostawy te zostały wykonane należycie.
Z przedłożonych przez firmę dokumentów potwierdzających spełnienie warunku stwierdzono brak żądanego dokumentu a na wezwanie do uzupełnienia dokumentów nie otrzymano żadnej odpowiedzi.
W tej sytuacji na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) należy Państwa firmę wykluczyć z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie spełnia warunków udziału w tym postępowaniu. Tym samym ofertę w/w firmy uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy.

Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do Zamawiającego Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.


                                                                                                ___________________________________
                                                                                                            Kierownik Zamawiającego